Desde la definición "economía" que dice que es el comportamiento del hombre frente a recursos escasos, se derivan todos los sucesos dentro de una sociedad, que luego quieren ser explicados por comportamientos que se dan en cierto contexto socio-histórico.
Pensar que la inclusión social dentro de un proceso económico es un "capricho" del socialismo (el originario, claro) y pensar que el uso adecuado, responsable y controlado del capital es un "capricho" del capitalista, o burgués (propiamente dichos), son ambos extremos que por tal, no pueden arribar a buen puerto a fin de cuentas, dentro de los resultados que se pretenden, aquellos llamados "ensayos" dentro de la doctrina económica, no son otra cosa más que experimentos, donde la variable que resulta bajo observación siempre es la gente, aquella que participa activamente dentro del círculo virtuoso/vicioso de un proceso económico, dentro de un periodo.
El motivo por el cual aun a estas alturas de la civilización humana (perversa definición) no se determinan los resultados que han sido una y otra vez comprobadas empíricamente, no es otro que el hecho de detener un aflujo y reflujo de riqueza hacia un sector u otro.
El capital" de Marx solo sirve para mostrar que representa la relación riqueza-trabajo en una economía cerrada, pero no basta para asociar estos conceptos bajo un marco teórico-práctico en economías abiertas como el caso del 98% de los países del actual mundo.
A estas alturas, seguir intentando sostener las ideas de los liberales (Adam Smith - terratenientes) y neoliberales (David Ricardo - Industriales), y readaptaciones forzosas de una torturada realidad corolaria (Heckscher-Ohlin - Paul Krugman). Heckscher-Ohlin, su teorema ha sido derribado por una realidad conocida como "paradoja de Graham" y el caso de Paul Krugman, que irónicamente en su libro "Internacionalismo Pop" donde el mismo se burla de sus colegas por introducir falacias dentro del hemisferio derecho del cerebro de la gente, a través de terminologías convincentes (esto es falaz) donde el mismo hace abuso de lenguaje, para indirectamente introducir sus re-re-readaptaciones de Adam Smith-David Ricardo-Heckscher-Ohlin, tratando de explicar lo inexplicable, portando en alto la bandera del libre cambio. Dejando el proteccionismo de lado, siendo que esto mismo no es otra cosa que la protección de la autarquía (independencia absoluta de un país), es decir protección del proceso trabajo-producción-riqueza de un solo país, como un término "obsoleto". No queda lugar donde explicar el por qué de una relación de nivel de vida/altos salarios absolutos (nominales en dólares, como parámetro) de los países hoy "desarrollados", y que son los más proteccionistas habidos y por haber. Para darse una idea, del presupuesto de toda la Unión Europea, más de un 60% está destinado a subsidios al agro, para así impedir el ingreso de esos productos provenientes de los países del tercer mundo como el nuestro. Siendo que se ha inculcado y educado a la población latinoamericana, africana, y afines, componente fundamental del proceso colonial modelo centro-periferia...aplicando el modelo ricardiano, neoliberal, de los "precios relativos" donde dice que no importa cómo se construye el precio de un producto, siempre y cuando sea lo más bajo posible. Dejando de lado, tan inocentemente, el ingrediente esencial, la variable independiente, llamada "salario", que intentan explicar como un factor símil a un costo medio de producción, siendo que los costos medios varían en proporción a la producción, mientras que los salarios son políticos, determinadamente estructurales, pre-producción. Del que luego intentan corregir con un ajuste post-producción.
Siempre nos quejamos cuando tenemos el problema ya maduro, ¿no les suena a algo eso? Siendo que estos "precios relativos" determinan la especialización de un determinado país para abocarse a esa respectiva producción de lo que sea, Chile al cobre, Colombia al Café, Brasil a las bananas, etc., siendo que el problema pasa por los salarios ya que al ser economías pequeñas, donde no se tienen economías de escalas (inmensas empresas para así bajar los demás costos medios) no hay forma de reducir los demás costos, solo el salario y la tasa de ganancia del empresario de ahí que todos los problemas estructurales (no coyunturales) son devenidos de un proceso económico, regresivamente determinado al que luego se quieren explicar mediante el abuso de empleo de sociólogos, psicólogos sociales, antropólogos, cuando todo pasa desde una primera instancia por un proceso de exclusión de agentes económicos determinantes como es el ser humano. Quien produce y consume. El capital solo produce, pero no consume.
Todo proceso económico tiene su "feedback" (retroalimentación) es decir, una respuesta a lo sucedido, en los países de salarios altos (países con más de 30 mil dólares de ingreso per cápita, como Bélgica por Ej., que tiene 35 mil, o Japón con 64 mil) se nota una clara baja en problemas del tipo devenidos de pobreza, como enfermedades, delincuencia, crímenes. Solo crímenes de lesa humanidad (como las aberraciones que permanentemente hacen con sus países colonizados, pequeño detalle), y en el caso de países como los latinoamericanos, con bajos salarios (Brasil 4 mil dólares ingreso per cápita, Bolivia 3 mil, y argentina 7 mil) padecemos los problemas típicos devenidos de estos procesos institucionales esto no quiere decir que los capitalistas europeos sean solidarios con su país, sino que no les queda otra que actuar bajo un marco económico legal impuesto por sus respectivos Estados fuertes, quienes según los Coreanos (corea del sur) el Estado es un semidiós (no por nada tienen el mismo nivel de vida que los japoneses) a todo esto, en los países como el nuestro, a través de la manipulación de la información, donde todo parece indicar que lo nacional es malo, y lo extranjero es bueno, se sigue discutiendo si el Estado debe intervenir o no.
Es un atraso forzado, a través de la información que arriba hacia el ciudadano mismo, eso no es novedad pero los procesos de manipulación referidos, no son otra cosa que a causa de un "incentivo" económico que reciben los responsables de la transmisión de la realidad de estos países centrales, es algo sabido. Como bien dice Aldo Ferrer (alguien con quien no comparto algunas cuestiones) los procesos de corrupción no son otra cosa que parte de un proceso de acumulación de capital de un país.
Ahora volviendo a las raíces, ya por el año 1776, Adam Smith, este aduanero quien pensaba que toda la riqueza solo se daba en los terratenientes, dijo algo interesante: "la economía mundial es un juego de suma cero, donde uno gana y el otro indefectiblemente pierde" es tal vez uno de los méritos que se le deben reconocer, y hasta el día de hoy funciona así, sigue siendo un juego de suma cero.
El hecho de que los países Europeos tengan un nivel de vida tan elevado, no es otra cosa que a costas de un bajo nivel de vida de otros países. Veamos quienes:
¿Estados unidos y Canadá? no, ahí América del norte no entra. Asia, tal vez Japón y Corea del sur, no califiquen. Sí claramente China con sus trabajadores esclavos, que explica el bajo precio de los productos que venden, eso es miseria realmente. ¿África? definitivamente, se cagan de hambre (para hablar mal y pronto). ¿Oceanía? ni en pedo, Australia, Nueva Zelanda…demasiado elevado su nivel de vida. ¿Quién mas queda? América Latina, con sus bajos, bajos bajísimos niveles de vida, sus bajos salarios promedios, es una balanza donde ahí abajo estamos nosotros, y arriba los colonizadores pro-masacre europeos, yanquis, y afines. ¿Cómo se logra revertir esta situación? madurando como sociedad, incluyendo a la población en su conjunto a participar del proceso económico. Con trabajo para todos, con una suba progresiva de salarios, para así tirar un poco la balanza hacia nuestro lado. Pero esta suba de salarios se la debemos hacer pagar a otro país, y esta suba estructural de salarios, se hace invisiblemente a través de los precios de exportación. De aquí que la importancia de los precios de exportación, y la famosa "elasticidad de la demanda de los precios de exportación" que tanto menciono, donde esta elasticidad es inferior a 1, lo que quiere decir que si bajas los precios, terminas ganando menos que antes. Y de ahí que se intenta inculcar en países atrasados como los nuestros, que hay que bajar los precios, salarios bajos, para así vender más y tratan de disuadir la cuestión mencionando la "especialización" de David Ricardo, siendo que no se puede explicar por qué la principal exportación de Suecia (uno de los países con más elevado nivel de vida) sea madera, y la principal exportación de Dinamarca sea el Queso.
NO IMPORTA EL PRODUCTO, IMPORTAN LOS SALARIOS
Pero tiene que haber capital que ponga a trabajar eficientemente estos insumos, y al trabajador en sí, pero tiene que haber un control por encima del capitalista, llamado ESTADO, como realmente funciona en los países de mayor nivel de vida.
Una óptima relación entre capital/trabajo genera un ingreso nacional optimo, donde este optimo debe contemplar el pleno empleo de toda la población (dignamente, claro) y el capital en manos de alguien más. Ni comunismo, ni derechaje. Sin desempleo no hay pobreza, sin pobreza no hay enfermedades, sin pobreza no hay delincuencia ni inseguridad.
